PINITIK ni incoming Sen. Tito Sotto III ang ginawa ng senator judges na ibalik sa Kamara ang articles of impeachment laban kay Vice President Sara Duterte.
Diin ng dating senate president, ‘flawed’ o may depekto ang pasya dahil tanging trabaho ng senator-judges sa impeachment trial ay magtanong sa magkabilang panig.
Sa panayam sa SMNI News, ipinaliwanag ni Judge Marlo Campanilla ng Metropolitan Trial Court (MTC) Branch 83 na batay sa konstitusyon, kasama sa kapangyarihan ng Senado bilang impeachment court ang mag-interpret ng rules.
“Nakalagay sa Article 11 ng Constitution, the Senate shall have the sole power to try and decide an impeachment proceeding. So, to try and trial—and to decide. So, ‘yung power to decide includes the power to interpret,” pahayag ni Presiding Judge Marlo Campanilla, Metropolitan Trial Court Branch 83.
Batay sa Article 11, Section 3 ng 1987 Constitution, ang Senado ng Pilipinas ang may ‘sole power’ na magpasya sa impeachment case.
Sa oras na aprubahan ng Kamara ang reklamo, ang Senado—na magiging impeachment court ang tanging magpapasya kung dapat bang tanggalin sa puwesto ang akusadong opisyal.
“The Senate shall have the sole power to try and decide all cases of impeachment,” nakasaad sa Article XI, Section 3, 1987 Philippine Constitution.
“‘Pag binasa mo ‘yung sa Constitution natin. Section 3 pa rin ng Article 11, ‘yung Senate has the power to promulgate rules to carry into effect the provision on impeachment. In providing promulgated impeachment rules, siyempre mag-iinterpret ka,” dagdag ni Campanilla.
Samantala, ipinaliwanag naman ni Judge Campanilla ang kaibahan ng political at judicial question sa usapin ng one-year bar rule sa impeachment.
Isa ito sa mga kondisyon kung bakit ni-remand o ibinalik ng Senado sa Kamara ang articles of impeachment.
Ayon sa hukom, nasa Korte Suprema ang pinal na pasya sa issue.
MTC Judge: Korte Suprema ang may ‘final say’ sa isyu ng 1-year bar rule sa impeachment
“‘Pag political question hindi pwedeng pakialaman ng Supreme Court ‘yun. Bahala kayo diyan kung anong decision niyo. Halimbawa, nag-decide ang Senate on matters which is considered considered as a political question—hindi pwedeng pakialaman ng Supreme Court ‘yon. Pero ‘pag justiciable question siya, ‘yun ‘yung bagay na pwedeng pakialaman ng Supreme Court. For example, merong constitutional provision eh ang nagbabantay ng constitution ‘yung Supreme Court,” wika ni Presiding Judge Marlo Campanilla, Metropolitan Trial Court Branch 83.
Nilinaw naman ni Campanilla na wala siyang kinakampihan sa Senado at Kamara at ‘purely educational’ lamang ang pagpapaliwanag nito batay sa Saligang Batas.
